O Julgamento de Pamela Smart

Original: Captivated: The Trials of Pamela Smart

Não bastassem meus documentários no ID, eu vejo tb nos últimos meses os que a HBO passa ou deixa disponíveis no HBO-GO.

Muito me interessam as histórias de julgamentos dos EUA, porque cada vez mais vejo os brasileiros se inspirando na forma de agir da justiça criminal norte-americana, mesmo que nós tenhamos sistemas jurídicos bem distintos.

Observo isso até quando vejo um julgamento em uma novela ou seriado brasileiros. Os autores não se dão ao trabalho de pesquisar como funciona a lei criminal no Brasil e imitam seriados americanos. Pura ilusão.

Mas mesmo assim, as histórias que a justiça norte-americana apresentam costumam ser muito boas, porque eles têm o hábito de espetacularizar julgamentos e em muitos deles a linha que divide jornalismo e entretenimento fica completamente invisível.

O caso da Pamela Smart talvez tenha sido o mais fraco até hoje que eu vi na HBO, mas, como sempre acontece, as histórias são trazidas para levantar problemas nas condenações criminais no sistema deles.

Com Pamela, levanta-se questão a respeito dos acordos de delação e das condenações com base em provas circunstanciais, aquelas que não apontam cientificamente diretamente para um fato.

Além disso, nesse caso, Pamela Smart foi condenada moralmente por uma sociedade machista.

Não sei se ela é inocente ou não, mas certamente a sociedade não é.

Pamela Smart foi condenada pelo homicídio de seu marido, nos anos 90, acusada de ser mandante no caso em que três jovens estudantes da escola em que ela trabalhava o assassinaram em casa. Descobriu-se que ela tinha um relacionamento com um dos adolescentes e ele teria matado o homem a pedido dela.

Esse caso foi o primeiro julgamento a ser exibido ao vivo pela tv americana. Os anos 90 marcam essa fase de julgamentos-show.

O tempo inteiro é usada contra ela a imagem de mulher sedutora e fria, que usou seus “feitiços” para “manipular” as pessoas a fazerem o que ela quer. Complicado falar com certeza sobre alguém manipular o outro.

Além disso, o que é de mais interessante nesse caso é que houve um livro sobre o crime e julgamento e também dois filmes. Ocorre que um dos filmes tem apenas inspiração no caso (a protagonista é feita pela Nicole Kidman). O bizarro é que os envolvidos, até mesmo testemunhas, misturam fatos reais que foram testemunhados e registrados no processo com o que foi exibido no filme. A própria autora diz que não teve compromisso fático.

A grande crítica que o documentário faz é que a principal prova contra Pamela foi o testemunho dos jovens que cometeram o crime, que, por meio de um acordo com a promotoria para obter penas menores, informaram que ela fora a mandante.

Isso tudo produziu o bizarro resultado em que os jovens que puxaram o gatilho já estão em liberdade e Pamela recebeu uma pena de prisão perpétua sem possibilidade de condicional.

Como já disse antes, não é possível saber se Pamela cometeu o crime ou não. Também é difícil fazer um julgamento moral sobre a sua personalidade, porque em um documentário assim é impossível conhecer alguém. Ainda que pudéssemos determinar qualquer coisa sobre seu comportamento, ele deveria ser irrelevante, afinal, julgamos atos e não pessoas.

Mas quando vemos testemunhos nessa história, pouco se fala de provas e condutas, porque elas não existem. Agora, a pessoa é julgada o tempo inteiro. Parece que é difícil superar os estereótipos de femme fatale e manipuladora de homens que se faz de algumas mulheres.

Pamela ainda luta para de alguma forma ter liberdade ou provar sua inocência, mas até hoje, pesquisei informações mais atuais, sua batalha não obteve êxito.

Mesmo não sendo meu preferido, recomendo.

FDL